Wat als we teams zouden beoordelen op het aantal minuten op voorsprong?

Enkele maanden geleden schreef ik een artikel over wedstrijdsituaties (voorsprong, gelijke stand, achterstand) en hoe Eredivisie teams presteren bij verschillende tussenstanden. Hierbij keek ik naar de aanvallende kansencreatie en ook de conversiecijfers. Een cruciaal punt dat ontbrak in die analyse was de hoeveelheid minuten die een team in een situatie doorbracht. Vanzelfsprekend heeft de tijd in een bepaalde wedstrijdsituatie een groot effect op de absolute cijfers. Je kan niet van een team verwachten dat ze veel kansen creëren als ze bijvoorbeeld, slechts vijf minuten per wedstrijd een voorsprong hebben.
Recentelijk heb ik een beetje tijd (een beetje veel tijd zelfs!) geïnvesteerd in het coderen van wedstrijdvoortgang en de eindresultaten hiervan bieden een breder scala aan analysemogelijkheden. Laten we eens kijken hoe het gaat!

Verloop van een wedstrijd

De onderstaande grafiek toont het percentage minuten dat elk team in de verschillende wedstrijdsituaties heeft doorgebracht.

• Koploper PSV, die 15 van de 18 duels won, heeft 55% van de speelminuten een voorsprong op het scorebord gehad. In slechts 9% stonden ze achter.
• Ajax lijkt een probleem te hebben in het bereiken van een voorsprong: 48% van de minuten hadden zij een gelijke stand.

Samen met enkele andere verwachte teams (Sparta, Roda JC), staat er aan de onderkant van de stand één onverwachte naam: ADO Den Haag.

• Momenteel staan ze 7e in de Eredivisie, met 26 punten uit 18 wedstrijden. Echter, volgens de bovenstaande berekeningen zijn ze het op twee na zwakste team qua minuten op voorsprong. ADO heeft 17% van de totale speelminuten een voorsprong gehad, maar wist op de een of andere manier 8 keer te winnen dit seizoen. Ze lijken op de momenten dat het er toe doet te scoren en goed te verdedigen.

Aanval in wedstrijdsituaties

Laten we kijken hoe de Eredivisie teams het aanvallend hebben gedaan. Hieronder zijn enkele cijfers samengesteld voor het huidige seizoen.
Teams hebben meer geschoten en gescoord wanneer er een gelijke stand was. Dit is echter sterk beïnvloed door het aantal gespeelde minuten. Aangezien de meerderheid van de wedstrijden wordt gespeeld met een gelijke stand op het scorebord (beginnen met een 0-0 stand speelt hierin een grote rol), is het logisch dat nominale cijfers voor de gelijke stand hoger zijn.
Om hiervoor te corrigeren heb ik een nieuwe indicator gecreëerd – schoten per 90 in een wedstrijdsituatie. Hiervoor heb ik het totaal aantal schoten (en goals) in een wedstrijdsituatie gedeeld door het totaal aantal minuten in die wedstrijdsituatie, en vervolgens omgezet naar 90. Kortweg kan deze indicator worden geïnterpreteerd als de aanvallende output gecreëerd alsof de hele wedstrijd in die scoreverhouding had plaatsgevonden.


Gecorrigeerd voor speelminuten zien we dat:

• Per hypothetische 90 minuten in iedere spelsituatie dat teams vaker schieten wanneer ze voor staan (13.1) dan wanneer ze achter staan (11,8).
• Teams die voor staan scoren gemiddeld meer goals dan teams die niet voor staan met 1,69 goals per 90 minuten.
• We zien ook dat er een bijna gelijk aantal schoten wordt ondernomen in situaties van een gelijke stand of achterstand (11,7 versus 11,8) maar het aantal goals per 90 is lager bij een achterstand – 1,38 p90 (gelijk) vs. 1,26 p90 (achterstand).

Verdedigende aanwezigheid

Hoe kan dit? Theoretisch gezien kan dit resultaat gedeeltelijk worden toegeschreven aan een toenemende aanvalsintentie van achterstaande teams waardoor hun verdediging zwakker wordt. Dit betekent op zijn beurt een hogere kwaliteit van kansen voor de tegenstander (hallo Expected Goals).
Terzijde, het moge duidelijk zijn dat sterkere teams vaker een voorsprong hebben, wat waarschijnlijk ook een reden is voor het hoger aantal doelpunten – zij zouden scoren ongeacht de wedstrijdsituatie. Desalniettemin denk ik dat het ook goed is om naar de verdediging te kijken.
Dankzij de uitstekende data van Stratabet, hebben we het aantal defensieve en offensieve spelers aanwezig wanneer er een schot werd afgevuurd. Bij deze de distributie van schoten op basis van het netto verschil in aantal aanwezige spelers. “+Defender” betekent dat er meer verdedigers waren op het moment van het schot, en het tegenovergestelde is waar voor “+Attacker”.


Als het schietende team voor staat is er een 32% waarschijnlijkheid (in andere woorden eens per drie kansen) dat de verdediging in ondertal is. Bovendien, 6% van die kansen waren één op één met de keeper (of zelfs zonder keeper). Ter vergelijking, het zelfde percentage voor achterstaande teams is lager – slechts 28% (22% + 6%).
Het gemiddeld aantal verdedigende spelers (tijdens het schieten) vertoont een soortgelijk patroon. Er is bijna een derde verdedigende speler minder aanwezig wanneer het schietende team een voorsprong heeft (2,27 versus 2,59).
Hieruit volgt dat het me enigszins logisch lijkt dat teams die voor staan meer goals scoren: ze krijgen immers een zwakkere verdediging tegenover zich!

De competitiestand

Hoe zit het met de competitiestand? In sport (en elders) is het momenteel zo dat de winnaar bepaald wordt op basis van de score aan het einde van de wedstrijd (erg saai, weet ik).
Wat zou er veranderen als punten warden vergeven op basis van de minuten in een bepaalde wedstrijdsituatie? Wat als we teams niet zouden evalueren op basis van waar ze eindigen, maar op basis van de “reis” gedurende de wedstrijd.
Om te zien hoe een competitiestand er in deze alternatieve wereld (veel spannender, weet ik!) uit zou zien, heb ik de nummers bewerkt en punten toegekend aan teams op basis van de minuten in verschillende wedstrijdsituaties. Per 11 januari 2018 zouden de Eredivisie teams als volgt gerangschikt worden voor het lopende seizoen.

Wie zou hier baat bij hebben? Nou ja, ADO blijkbaar niet.
Op basis van de minuten die ADO in de verschillende wedstrijdsituaties heft doorgebracht zouden ze net geen 18 punten halen in 18 wedstrijden. Op basis hiervan zouden ze in de degradatiestrijd deelnemen en 16e staan. Heerenveen aan de andere kant zou zich in de strijd om de Europa League mengen aangezien zij vijfde zouden staan in de ranglijst.
Op basis van mijn vorige blogbericht was Heerenveen qua expected points, vorig seizoen ook een van de grootste underperformers. Interessant.

Conclusie

In deze post heb ik een nieuwe aanpak geprobeerd voor het evalueren van teams, door het opsplitsen in wedstrijdsituaties. Aangepast voor het aantal minuten presteerden teams, vanzelfsprekend, erg verschillend tijdens wedstrijden.
Wat kan er nog meer worden gedaan? Nou, veel.
Spelers bijvoorbeeld: Hoe doen spelers het tijdens verschillende wedstrijdsituaties? Wie scoort de meest cruciale goals – goals die punten opleveren?
Of teams: welke teams zijn beter in staat hun voorsprong te verdedigen? Ik kijk naar jullie, ADO.
Noot: Dit artikel was geschreven met behulp van StrataData, eigendom van Stratagem Technologies. StrataData steunt het StrataBet Sports Trading Platform en StrataBet Premium Recommendations.