De problemen van RKC bij voorzetten & standaardsituaties

RKC Waalwijk is een vreemde eend in de bijt. De ploeg speelt leuk, attractief voetbal, maar heeft nog maar elf punten weten te bemachtigen. De voornaamste reden hiervan is dat de ploeg verdedigend steken laat vallen. Een van de meest voorkomende problemen is het verdedigen van de voorzetten / standaardsituaties.

RKC en het verdedigen van voorzetten / standaardsituaties

RKC heeft dit seizoen 43 tegendoelpunten geïncasseerd. Negentien van deze doelpunten kwamen uit een voorzet of uit een standaardsituatie. Dit is ruim 35%.
Bij het verdedigen van de voorzet zijn twee basisprincipes belangrijk:

1. Voorkom dat de voorzet gegeven kan worden.
2. Zorg voor mandekking in het eigen strafschopgebied.

Beide principes voert RKC met regelmaat niet goed uit. Vaak kan de tegenstander makkelijk voorzetten in het strafschopgebied brengen, terwijl de spelers voor het doel vrij staan. Dit komt vaak doordat de verdedigers van RKC naar de bal kijken, in plaats van naar hun directe tegenstander. Op deze momenten verliezen ze hun directe tegenstander uit het oog, die vervolgens een grote kans krijgt.
Ook bij standaardsituaties gebeurt dit regelmatig. Bij deze momenten kan de voorzet uiteraard niet voorkomen worden, maar kan de tegenstander wel gevolgd worden. Aangezien RKC dit niet doet, krijgen tegenstanders regelmatig grote kansen om te scoren.

Voorbeeld 1: 3-2 bij Fortuna Sittard – RKC Waalwijk

De aanval van Fortuna begint met een te korte pass van Sow naar linksback Bakari. Ciss kan deze pass onderscheppen, waardoor er een drie tegen drie situatie ontstaat.

Linker centrale verdediger Delcroix beweegt half richting Ciss, om het tempo uit de aanval te halen. In de rug van Delcroix ontstaat een twee tegen twee situatie voor Mulder en Sporkslede. Ondanks dat Sporkslede een grote achterstand heeft, lijkt hij deze sprintend goed dicht te lopen.
Vervolgens maken Mulder en Sporkslede eigenlijk geen keuze wie op te pakken. Waar Sporkslede richting Passlack moet sprinten, en Mulder naar Damascan moet gaan, dekken beide verdedigers eigenlijk niemand. Hierdoor wordt de voorzet gevaarlijk en kan Fortuna op voorsprong komen: 3-2.

Voorbeeld 2: 0-1 bij RKC Waalwijk – SC Heerenveen

De 0-1 begint bij een verdedigingsfout van Gaari, de rechtsback van RKC. In plaats van de tegenstander te dwingen om de buitenspeler in de voeten aan te spelen, staat hij zo gepositioneerd dat de buitenspeler in de diepte kan worden gestuurd.

Vervolgens kan Mulder niet voorkomen dat de voorzet gegeven wordt, terwijl Kongolo helemaal vrij staat bij de tweede paal. De middenvelder van SC Heerenveen krijgt deze vrijheid, doordat Leemans naar de bal kijkt in plaats van naar zijn tegenstander. Op het moment dat Leemans beseft dat hij moet verdedigen, is het al te laat: 0-1.

Voorbeeld 3: 3-2 bij Feyenoord – RKC Waalwijk

Feyenoord heeft een vrije trap op de achterlijn van RKC Waalwijk. Van Weert dekt bij deze situatie Senesi van Feyenoord. Als Berghuis begint aan zijn aanloop, sprint Senesi richting de eerste paal. In plaats van Senesi te volgen, blijft Van Weert staan en krijgt Senesi een open kopkans: 3-2.

Bij standaardsituaties is het echter als buitenstaander lastig te bepalen of dit de fout is van Van Weert. Ik weet de afspraken van RKC namelijk niet op dit soort momenten. Desalniettemin krijgt Senesi een open kopkans waaruit gescoord wordt.

Voorbeeld 4: 2-0 bij Willem II – RKC Waalwijk

Nunnely wordt diep gestuurd, waarna linksachter Bakari de achtervolging inzet. In plaats van Nunnely onder druk te zetten en de voorzet te voorkomen, houdt Bakari afstand en kan Nunnely de bal voorgeven.

De voorzet komt hoog voor richting de tweede paal. Gaari laat bij deze voorzet zijn directe tegenstander los om de bal weg te koppen. Hij schat de voorzet echter volledig verkeerd in, waardoor de bal alsnog bij Kohlert terecht komt.

Vervolgens wil Kohlert de bal in een keer voor de goal brengen. Bij die situatie staat Leemans te kijken hoe Kohlert dat doet, in plaats van zijn directe tegenstander op zoeken.

Via de kluts komt de bal bij de vrijstaande Llonch. Leemans is vervolgens te laat om Llonch af te stoppen, die de bal achter de doelman van RKC schiet: 0-2.

Voorbeeld 5: 0-1 bij RKC Waalwijk – Ajax

Ajax valt aan via de linkerkant van RKC. Dest zoekt de één tegen één op met Bakari. De linksback van RKC weet niet te voorkomen dat Dest de voorzet geeft. Op het moment dat de voorzet gegeven wordt, zie je al dat het fout gaat. Rechtsback Gaari staat goed gepositioneerd, waardoor Tadic in principe nooit voor de back kan komen. Op het moment dat de voorzet gegeven wordt, heeft de back echter totaal geen oog voor Tadic.

Dat Gaari Tadic nooit gezien heeft wordt twee seconden later duidelijk. De voorzet van Dest gaat richting de tweede paal. Op dat moment zou Gaari richting Tadic moeten bewegen en de bal uit het eigen strafschopgebied moeten wegwerken.
Doordat Gaari Tadic niet heeft gezien, denkt de back van RKC de bal voorlangs te kunnen laten gaan. In plaats van dat de bal voorlangs gaat, komt Tadic voor Gaari bij de tweede paal en schiet de aanvoerder de Amsterdammers op voorsprong: 0-1.

Conclusie

Als RKC meer wedstrijden wil winnen, is het noodzakelijk dat het team beter gaat verdedigen bij voorzetten en standaardsituaties. Bij deze momenten worden te vaak de afspraken niet nagekomen. De tegenstander is vaak in staat om een voorzet te geven, zonder dat er druk is op de bal.
Daarnaast gaan de Waalwijkers vaak niet over op mandekking in het eigen strafschopgebied, waardoor de tegenstander kan toeslaan. Dit lijkt een combinatie te zijn van het niet nakomen van afspraken, niet goed de situatie scannen om te kijken wie opgepakt moet worden en het (daardoor) niet juist inschatten van de situatie.
Het gevolg hiervan is dat zowel aanvallers als middenvelders van de tegenstander te vaak in scoringspositie komen. Voor Grim zal het dus zaak zijn om te blijven hameren op mandekking in het eigen strafschopgebied.